Новый рейтинг военного влияния государств
Москва, 8 апреля – Центр политической информации (ЦПИ) разработал новый рейтинг военного влияния государств, который включает более широкий анализ показателей нежели просто количественное и качественное состояние вооруженных сил той или иной страны. «Мы учли эффективность затрат государств на вооруженные силы, способность применять «мягкую силу», экономику и объем собственных природных ресурсов, качество и стабильность управления, наличие военных союзов и много другое, что не входит в большинство действующих рейтингов», - отметил автор исследования и генеральный директор ЦПИ Алексей Мухин. По его словам, комплексный анализ «военной или национальной мощи» меняет привычную расстановку первой тройки государств – Россия, США и Китай, хотя все три участника в ней по-прежнему присутствуют. «Все рейтинги и оценки военной/национальной мощи являются условными и дискуссионными. Действительный потенциал может показать только реальный конфликт, и на его исход влияет множество факторов», - считает Мухин. Полный текст исследования доступен на сайте ЦПИ. Ниже представлено его краткое содержание и собственно рейтинг:
Недостатки существующих рейтингов Оценки большинства действующий рейтингов сводятся к сравнению количественных материальных показателей. Уже эти оценки чаще всего выводят Россию на 2-е место в мире после США. При этом, как правило, не учитываются многие критерии, например, наличие ядерного оружия, качественные показатели военного и политического руководства страны, т.н. «мягкая сила» и т.п. Плюс не учитываются санкции и систематическое проявление недобросовестной конкуренции со стороны США на мировом рынке вооружений – как следствие, недооценка оборонного потенциала России. Малоизученным остается фактор неопределенности (т.н. «черные лебеди»), который может в одночасье перевернуть любые выводы, основанные на количественных показателях. Текущий уровень оборонного потенциала РФ полностью отвечает тем целям и задачам, которые закреплены в российской «Стратегии национальной безопасности» и «Военной доктрине».
Сравнительный анализ неучтенные преимущества (потенциала РФ) Сравнение с советскими показателями не совсем корректно. Текущий уровень сил РФ уступает количественно, но исторический опыт СССР показал, что чрезмерное перенапряжение ресурсов приводит к разбалансировке всей системы госуправления и социально-экономических отношений в обществе. ИМИДЖ: Последние качественные изменения в российской армии были не только поддержаны обществом, но и стали предметом национальной гордости (престиж армии, социология). ЛИЧНЫЙ СОСТАВ: Текущая смешанная система комплектования отвечает возросшим требованиям к подготовке личного состава (+лучшие возможности мобилизации). Общая численность личного состава подобрана оптимально, исходя из потребностей в текущих служебно-боевых задачах. Возрос уровень довоенной подготовки граждан – усиление патриотизма и ответственности перед Родиной среди молодежи. УПРАВЛЕНИЕ: Способность государства создавать сложные и одновременно высокоэффективные системы управления военной инфраструктурой – один из неучтенных показателей военной мощи. В РФ: повышение уровня управляемости – через создание Национального центра управления обороной (НЦУО РФ). +Внедрение решений в области управления, в том числе, основанных на применении искусственного интеллекта (ИИ). Наращивание объемов ВОЕННЫХ РАСХОДОВ автоматически не означает достижения военного превосходства. Текущий уровень государственных трат РФ на оборону является оптимальным, а его снижение, в основном, вызвано выполнением программы «Гособоронзаказа до 2020 года». Контраст: Саудовская Аравия тратит на оборону больше (3-я в мире по тратам) фактически вынуждена закупать американское вооружение для подтверждения своей лояльности. +Неудачи КСА на Ближнем Востоке. Немногие страны-лидеры рейтингов способны самостоятельно проецировать военную силу за пределы своих границ. Сирийская кампания. Гуманитарные миссии («мягкая сила»). ВООРУЖЕНИЯ: Недооценен фактор ядерного потенциала. Российская ядерная триада по-прежнему является не только гарантом безопасности нашего государства, но и сохранения стабильности в глобальном масштабе. В тактическом ядерном оружии (ТЯО) РФ превосходит США. Отсюда беспокойство США и попытки изменить ситуацию. Наличие ТЯО позволяет России минимизировать затраты на обычные вооружения. Россия является одной из немногих стран, которая может самостоятельно осуществлять все производственные процессы и имеет существенные запасы необходимого сырья для производства ЯО. Только две страны в мире — Россия и США — обладают полноценной стратегической системой ПРО. Только ограниченное количество стран, среди которых и Россия, имеют возможность разрабатывать, производить и эффективно применять современное ракетное вооружение. Россия – первая страна мира, успешно испытавшая гиперзвуковое оружие.
ДОПФАКТОРЫ ДЛЯ РФ: высокий уровень стабильности состояния политических институтов государства; способность и возможности государства формировать военные союзы (ОДКБ – успешный проект, несмотря на сложности); консенсусность и учет мнений союзников (отличие от США, диктующих условия); последовательность в защите интересов – своих и союзников (как следствие, рост привлекательности РФ как поставщика и партнера).
РЕЙТИНГ ВОЕННОГО ВЛИЯНИЯ СТРАН. Уровень военного влияния учитывает не только оборонный потенциал, но и другие факторы. Исходя из этого, рейтинг 15 сильнейших в этом отношении государств выглядит следующим образом. | 1 | Россия | Стабильность политических и военных институтов. Паритет с передовыми мировыми державами. Участие в разрешении большинства мировых вооруженных конфликтов. Эффективно реализует гуманитарные и миротворческие миссии. Способна создавать и поддерживать полноценные военные союзы различных форматов. В разрешении конфликтов исходит из позиции невмешательства во внутренние дела государств, поддерживая законно избранные правительства. Внедряет эффективные и гибкие финансовые инструменты поддержания национальной мощи, гарантирующие сохранение внешнего влияния и сохранение внутренней обороноспособности. | | 2 | США | Несогласованность действий в высших звеньях государственного и военного управления. Оборонный потенциал гарантирует полную защиту территории с возможностью проецировать военно-политическую силу на нескольких направлениях сразу. Гуманитарные и миротворческие миссии - с разной степенью успешности. В ВТС с союзниками и партнерами нередко пользуется механизмами давления. Высокий уровень трат на военные нужды. Эффективность распределения ресурсов подвергается сомнению: значимая часть средств направляется на содержание большого количества военных баз за рубежом и ведению нескольких военных кампаний. | | 3 | Китай | Стабильность политических и военных институтов, демонстрирующих способность к защите интересов на международной арене, но не всегда готовых к активным действиям. Развивает качественный и сохраняет количественный потенциал вооруженных сил. Имеется возможность проецировать военно-политическую силу, но нет реального для этого опыта. Готовность жертвовать собственными ресурсами для поддержания региональной и глобальной безопасности не очевидна. В ВТС с партнерами в качестве импортера вооружений нередко пользуется механизмами нелегального копирования технологий, что осложняет сотрудничество. За последнее несколько десятилетий не вступала в прямой или опосредованный вооруженный конфликт. Сохраняет высокий уровень трат на военные нужды. | | 4 5 | Франция Велико-британия | Обладают относительной стабильностью политических и военных институтов. Активно развивают качественный потенциал вооруженных сил. Имеют возможность проецировать военно-политическую силу в ограниченном масштабе и зачастую действуют в качестве вспомогательных сил США. Принимают ограниченное участие в миротворческих миссиях. В разрешении конфликтов исходят из позиции активного вмешательства во внутренние дела государств. Положительные итоги участия в последних вооруженных конфликтах не очевидны. Имеют относительно высокие траты на оборонные нужды. | | 6 7 | Индия Пакистан |
Больше сосредоточены на решении внутренних проблем и разрешением двусторонних пограничных конфликтов. Обладают значительными количественными военными и людскими ресурсами, а также имеют ядерный потенциал, способный гарантировать защиту территории. Во внешней политике больше занимают пассивную позицию. Возможности для ограниченной проекции военно-политической силы, но нет реального опыта. | | 8 9 10 | Турция Иран Израиль | Сохраняют количественный и развивают качественный уровень оборонного потенциала на приемлемом уровне. Ограничиваются интересами внутри своего региона, но могут занимать активную позицию в международных делах. Имеют определенный потенциал для распространения «мягкой силы» на соседние страны, участвуют в формировании коалиций. Имеют сбалансированный военный бюджет. Оборонный потенциал Турции и Ирана больше сосредоточен на количественных показателях, а Израиля — на качественных. |
11 12 | Южная Корея Япония | Имеют высокий уровень оборонных трат. Ограничиваются интересами внутри своего региона, но также могут занимать активную позицию в международных делах. Участвуют в формировании коалиций, но, в основном, рассчитывают на союзническую помощь США. Имеется ограниченный потенциал для проекции военно-политической силы в регионе, но нет реального для этого опыта. |
13 14 15 | Италия Германия Польша | Проявляют стремление к увеличению качественных показателей оборонного потенциала, формируют свою оборонную политику исходя из союзнических обязательств в рамках НАТО, но при этом Италия имеет и развивает свои военно-политические интересы за пределами Европы. Периодически принимают участие в разрешении некоторых вооруженных конфликтов, в качестве политико-дипломатической и миротворческой силы. |
Читать доклад
|
