[1] Перспективы разделения «Газпрома» на отдельные структуры по сферам деятельности [2] Стратегия на Востоке, перспективы для Чаянды, Ковыкты, экспорта с Сахалина и с Ямала на Восток [3] Развитие европейских трубопроводных проектов [4] Отношения с независимыми производителями газа  и «НоваТЭКом» и  сохранение монополии на экспорт природного газа и СПГ

Перспективы разделения «Газпрома» на отдельные структуры по сферам деятельности

По мере формирования в ближайшем окружении Владимира Путина групп, чьи интересы начали выходить за пределы нефтяной отрасли, расстановка сил в газовой отрасли стала меняться. В начале 2000-х гг. отсутствие среди независимых производителей газа крупных игроков, способных оказать влияние на правила игры, резко тормозило переговоры с «Газпромом», тем более что с приходом В.Путина к власти монополия и принимаемые ей решения находились  под его непосредственным контролем. В дальнейшем в серьезную игру за передел влияния в газовой отрасли активно включились Игорь Сечин, лоббирующий интересы «Роснефти», и Геннадий Тимченко, имеющий непосредственные интересы через  «НоваТЭК».

Собственно, борьба между группой «Газпрома» и Игорем Сечиным велась с 2003 года, когда последний резка начал наращивать свой интерес к нефтегазу, затем не позволил монополии поглотить «Роснефть», а следом  перехватил у нее «Юганскнефтегаз». После этого стратегия развития «Роснефти» наглядно демонстрировала намерение И.Сечина создать некий аналог «Газпрома», если не по капитализации, то по влиянию внутри страны, а затем за ее пределами.

Не лучше личные отношения у Г.Тимченко  с Алексеем Миллером. Шлейф разногласий тянется с середины 2000-х годов, когда был запущен слух о том, что Г.Тимченко может возглавить «Газпром», сместив, соответственно, А.Миллера. В АП говорят, что А.Миллер относится к таким слухам крайне болезненно. Симптоматично, что в начале 2012 года с подачи того же Г.Тимченко был запущен слух о скорой смене А.Миллера на Л.Михельсона, что вновь подчеркнуло актуальность конфликтной линии между нынешним председателем правления «Газпрома» и совладельцем Gunvor.

Избрание Дмитрия Медведева президентом РФ не изменило расстановку сил – он и до этого являлся председателем совета директоров в «Газпроме», однако, по словам источника в «Газпроме», не только оказывался последним, кого ставили в известность о принятом решении, но и просто не имел там собственного аппарата. В итоге ему так и не позволили воспользоваться преимуществами президентского статуса и получить некоторый контроль над деятельностью «Газпрома».

Как отмечают источники, между Кремлем и правительством в настоящий момент есть существенные противоречия в дальнейшем сценарии развития газового рынка. Подход Кремля базируется на следующих основаниях:

•  Сохранение экспортной монополии «Газпрома», для чего необходимо сохранять в единой организации все сферы деятельности – от разведки до транспортировки;
•  Использование единой структуры монополии для переговоров с потенциальными иностранными партнерами;
•  Отказ от разделения «Газпрома» как способ сохранения контроля над принятием решений по газовой отрасли, так как в переговорном процессе участвует меньше акторов (хотя после усиления позиций «Роснефти» и «НоваТЭКа» этот аргумент становится все менее значимым);
•  Единоначалие позволяет поддерживать должный уровень непрозрачности принятия решений и предотвращает утечку информации;
•  Использование «Газпрома» в качестве центрального инструмента в реализации геополитических проектов.

Однако с июня 2012 г. правительство по главе с Дмитрием Медведевым открыто продемонстрировало намерение бороться за роль «первой скрипки» в нефтегазовой отрасли. Для этого был принят или подготовлен целый ряд решений, которые должны способствовать переходу определенных зон ответственности под контроль к команде Д.Медведева, в первую очередь – Аркадию Дворковичу:

•  Вице-премьер неоднократно давал понять, что в обозримой перспективе «Газпром» может остаться лишь оператором экспортного канала, а внутренние газовые сети будут открыты для независимых производителей газа. Это, по мнению А.Дворковича, необходимо для развития внутреннего газового рынка, в том числе – повышения темпов роста газодобычи и перехода к рыночному ценообразованию. В этих целях может быть создана отдельная компания, которая будет управлять ЕСГ и обеспечивать всем участникам рынка равный доступ к внутренним газопроводам.
•  Либерализация геологоразведки и доступ иностранным и частным компаниям в этот сегмент рынка. По проекту Минэнерго, обнародованному в декабре 2012 г.,  допуск частных компаний к геологоразведочным работам на шельфе предусмотрен изначально в качестве подрядчиков. В этом случае частная компания должна будет заключить с Роснедрами договор подряда на проведение геологоразведочных работ, которые на этапе исследований она будет полностью финансировать. В дальнейшем эти затраты будут учитываться в платеже за лицензию, которую после проведения ГРР сможет приобрести частная компания. Если она не купит лицензию, то Министерство рассматривает возможность компенсации государством какой-то части расходов. Эту позицию поддерживает и Минприроды. Риски этого проекта для нефтедобывающих компаний состоит в том, что они берут на себя все риски и затраты по разведке участка шельфа, а также в том, что в дальнейшем лицензия на разработку месторождения может достаться сторонней компании, а тот, кто проводил ГРР сможет претендовать лишь на «какое-то» возмещение затрат.  
•  Тем не менее, по сведениям источников в правительстве, речи о качественно реструктуризации «Газпрома» не идет. Как и Кремль, правительство рассматривает «Газпром» в качестве основного инструмента влияния на мировой (в особенности – европейской) арене, поэтому разделение на отдельные компании не позволит ему выполнять подобные функции. 19 ноября в ходе встречи с В.Путиным глава «НоваТЭКа» Леонид Михельсон пожаловался, что газовая отрасль по-прежнему регулируется нормативами 20-летней давности, а на рынке существуют неконкурентные условия. Основным стремлением «НоваТЭКа» (как и других НПГ) является самостоятельный экспорт газа на внешний рынки, что предполагает большую прибыль по сравнению с внутренним рынком. По мере  разработки планов развития «НоваТЭК» усиливает давление на «Газпром» с тем, чтобы разрушить его экспортную монополию. Партнером владельцев «НоваТЭКа» ( в особенности Геннадия Тимченко) выступает Игорь Сечин, который неоднократно ранее намекал на необходимость разрушения экспортной монополии «Газпрома», в  том числе – путем создания самостоятельной газотранспортной монополии. Однако в этот раз президент дал понять, что вопрос о монополии на экспорт газа не обсуждается. Два года назад «НоваТЭК» сумел добиться от «Газпрома» соглашения об экспорте продукции с проекта «Ямал-СПГ», за что «Газпром» будет взимать агентское вознаграждение, в сентябре это подтверждал Г.Тимченко, заявляя, что «Газпром экспорт» - посредник в экспорте СПГ Ямала. Сейчас В.Путин потребовал «вместе с «Газпром экспортом» … провести необходимую работу, связанную с предварительным заключением контрактов на поставку этого продукта основным партнерам за рубежом». На следующий день, вопреки требованию В.Путина, глава Минэнерго РФ А.Новак пообещал подумать о том, чтобы дать «НоваТЭКу» право самостоятельно поставлять сжиженный газ на экспорт. Правда, министр сразу оговорился, что экспортировать газ придется в паре с «Газпром экспортом».  

Таким образом, борьба за влияние на «Газпром» между правительством и президентом (и его окружением) обостряется, что открывает возможности для НПГ искать новые направления для маневра. К примеру, «Лукойл» активно лоббирует допуск частных компаний к шельфовым проектам, и в последнее время данная тематика звучит все чаще, причем правительство де-факто дало министерству энергетики «зеленый свет» на разработку подобного проекта. Минэнерго А.Новак в середине октября в интервью Financial Times заявил, что в перспективе  иностранные компании смогут получать лицензии на добычу в шельфовых проектах. А в начале декабря глава ведомства отметил, что к 2030 году на долю российских шельфовых месторождений будет приходиться более четверти всей добываемой в России нефти. Таким образом, вопрос о расширении списка участников реализации проектов на шельфе может быть расширен.